ΛορδΧηαος

每個去投票的人都有他自己的理由，不管是為了理想，為了未來，為了錢財，為了經濟，為了支持所愛，為了反對所恨。

但是，實際上你的一票有什麼屁用呢？統計上來說，個人的一票是完全不會造成任何影響的，即使兩邊結果出來票數相等也是一樣：因為投票跟唱票計算程序的問題，總是有少些誤差，你這一票絕對是在誤差之內！

就算你呼朋引伴買通鄰居一起去投你所愛，也是一樣。就跟你花一萬塊買樂透一樣，沒影響就是沒影響。

對於這種論調，總會有人反駁道：「如果每個人都像你這樣想，就沒人投票了（會輸了）！」重點是，絕對不會每個人都這樣想。絕對。不會。再怎麼冷漠的民主社會，一定還是會有足夠狂熱／有責任心的人去投票。這跟你跳樓一定往下掉是一樣的道理，是宇宙鐵則。

那投票的意義是什麼？讓自己為社會國家盡一份應盡的義務與責任？

你當然可以這樣想，不過請先讓我去廁所吐一下。

選舉這種東西，結果完完全全是由大數法則來決定的，就好像兩隻大怪獸在比大條。而一個小民去投票的意義是什麼？其實最終目的，最深層的心理，也不過是讓自己心裡知道：當結果出來時，自己是屬於哪隻怪獸？

最終，還是投給自己爽。除此無他。

有讀者嘆息墻回應我的一篇文章。

我的回覆越寫越多，就乾脆多開一篇文章。

要先多謝您花那麼多時間留那麼長的言。（這不是嘲諷，是真的多謝。）

如果您請仔細閱讀一下我所寫的（特別是「警訊」系列文章之開宗明義），您應該會發現我並不是只有在批評中國人。不過，可能我自己也犯了語言不精確的毛病，有時我說「中國人」並不是指國籍（不過有時候是）。沒辦法，牽扯到文化時這本來就是個模糊地帶。

文章中也提到國家生存的問題，「被侵略統一」其實好不好本來就很難說，「分裂」成數個小國家好不好也很難說。我個人的國家觀念算是很薄弱的， ……（繼續閱讀）

“Stupidity cannot be cured with money, or through education, or by legislation. Stupidity is not a sin, the victim can’t help being stupid. But stupidity is the only universal capital crime: the sentence is death, there is no appeal, and execution is carried out automatically and without pity—by the universe itself.”

“But we were born of risen apes, not fallen angels, and the apes were armed killers besides. And so what shall we wonder at? Our murders and massacres and missiles, and our irreconcilable regiments? Or our treaties whatever they may be worth; our symphonies however seldom they are played; our peaceful acres however frequently they may be converted into battlefields; our dreams however rarely they may be accomplished. The miracle of man is not how far he has sunk but how magnificently he has risen. We are known among the stars by our poems, not our corpses.”

- Robert Ardrey (1908-1980) -

“A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects.”

- Lazarus Long, The Senior.

Yes! MacGyver was Lazarus! Enough said.

羅伯特‧海萊恩（Robert Heinlein）在他幾本小說裏指出了文明滅亡前的一些「警訊」。最近觀察社會上各種古怪普遍現象，突發奇想，特撰此文，拿出幾點較重要的對照一下，分析看看台灣這個「文明」是否已經到了癌症末期。

通常老人在怨嘆世風日下人心不古的時候，總會用上「道德禮儀淪喪」等字眼。也就是說這個禮跟道德總是連在一起講，好像有禮就代表有道德，或是有道德才有禮，沒道德的禮就是「有禮無體」。常常看到台灣人或是中國人以此批評日本人，好像這樣子講就可以做為自己粗魯無禮的藉口，然後自以為是的想像在每個日本人近乎制式的禮貌下都隱藏著一顆野蠻變態的黑暗之心。

好，那在講禮之前就先來談談道德 ……（繼續閱讀）

羅伯特‧海萊恩（Robert Heinlein）在他幾本小說裏指出了文明滅亡前的一些「警訊」。最近觀察社會上各種古怪普遍現象，突發奇想，特撰此文，拿出幾點較重要的對照一下，分析看看台灣這個「文明」是否已經到了癌症末期。

前面說到的語文能力衰退，是總括了兩種現象。第一是思維散漫，呈現於口語或文字上就是混亂的邏輯及不精確的語法。第二則是代表了一種畫蛇添足式的「正式化言語」﹝Formalized Speech﹞，其實也就是「包裝」勝於「內容」的現象。這種現象並不限於語言，更氾濫到社會生活的每一個角落：舉凡鑲著漂亮圖表卻狗屁不通的報告書、閃爍著炫目動畫卻內容空虛的網站、裸露著美女胴體卻不知道在賣三小的廣告、及說得天花亂墜卻沒半點實質的政見等等……如果這些現象是每個家庭裡的馬桶排水管，那麼這些排水管所匯集的化糞池，就是「藝人與高薪運動員成了大眾民意領袖」 ……（繼續閱讀）

羅伯特‧海萊恩（Robert Heinlein）在他幾本小說裏指出了文明滅亡前的一些「警訊」。最近觀察社會上各種古怪普遍現象，突發奇想，特撰此文，拿出幾點較重要的對照一下，分析看看台灣這個「文明」是否已經到了癌症末期。

海萊恩原本說的是「文盲率的增高」。時代不同了，因為義務教育的普及，基本閱讀書寫能力已經不是什麼大問題。所以我斗膽擴大這個部份的範圍，改為「整體語文能力的衰退」。這大致上又可以粗分為語文應用及語文演變。

先談語文應用，因為這個跟前面講的理性思維有點關係，不過例子太多了，有點不知道要從何說起。之前的文章提到過的在網路小說裡常看到的一些邏輯不通的文章，在此我就不重複了。請看【網路小說之一、三人稱混淆】及【不可思議的中國意淫小說】。這裡我舉一個最近看到的好例子 ……（繼續閱讀）

羅伯特‧海萊恩（Robert Heinlein）在他幾本小說裏指出了文明滅亡前的一些「警訊」。最近觀察社會上各種古怪普遍現象，突發奇想，特撰此文，拿出幾點較重要的來對照一番，分析看看台灣這個「文明」是否已經到了癌症末期。

我之前在【科學雜想】一篇提到：

現在科學昌明嗎？像現在這種一打開yahoo就有一堆算命的東東跑出來，一堆人一窩風求名牌買彩券，迷信氣功星相玄學的世界，根本不能算是科學昌明。充其量只能說是科技發達吧。

這是一個極為普遍的現象，似乎一百年來的科學教育完全無法改變大眾的宇宙觀，科技的發展與普遍大眾的思維觀念完全無法同步。用電腦算紫微斗數之類的就是一個例子，有如巫師手持碳纖維法杖，身穿科弗勒盔甲，在一萬公尺高空的超音速客機裡大跳乞雨舞 ……（繼續閱讀）

“There is no such thing as luck; there is only adequate or inadequate preparation to cope with a statistical universe.”

- Dr. Russell to his son, Clifford, in “Have Space Suit, Will Travel” by Robert A. Heinlein

This quotation from one of his novels pretty much sums up Robert Heinlein’s philosophy towards life. Actually, I am quite jealous of Clifford, and why I didn’t have a father like his in my youth to dish out cool admonitions disguised as clever one-liner adages is not something I wish to dwell upon. Well, dad is really okay; he’s just not the wisdom-dispenser type. In any case, I still had the Great Robert Heinlein, and he sure didn’t have a shortage of these little gems of wisdom. Here’s another one ……(read more)